by Загальне благополуччя людей залежить від цього почуття не менше, ніж здоров’я окремої людини.
Самотність – корінь багатьох проблем, пов’язаних з ментальним здоров’ям і соціальним благополуччям. Але, схоже, ніхто не розуміє, як про нього говорити і як їх вирішувати. І хоча самотність широко поширене явище, ми досі мало знаємо про те, як і чому воно виникає.
Що ми знаємо про самотність
Для початку наведу пару відомих фактів, які схожі на правду:
- Самотність поширена в західному світі. Безліч досліджень в США і Європі показують, що від 30 до 60% людей відчувають самотність або зізнаються, що у них немає щоденних значущих контактів з оточуючими. Дивно, але молоді люди називають себе самотніми частіше, ніж літні.
- Самотність шкідлива для нас. Автори досліджень стверджують, що воно скорочує тривалість життя так само, як куріння 15 сигарет на день. Мені завжди здавалося досить безглуздим вести таку статистику, але суті це не змінює: самотність шкідлива для здоров’я і фізично, і психічно. Воно підвищує ризик розвитку тривоги і депресії. У самотніх людей більше проблем з серцем і тиском і більш слабка імунна система.
Чого ми не знаємо про самотність
Чому воно виникає
Самотність впливає на країни західного світу не так, як на інші. Є багато теорій, чому це відбувається, але чітких відповідей досі немає.
Одні вважають, що вся справа в західній культурі індивідуалізму, яка надає менше значення сім’ї або суспільству. Інші звинувачують урбанізацію і культурні норми, які заохочують володіння власним житлом, окреме проживання, самостійну роботу і так далі.
Деякі вказують на демографічні зміни: люди рідше заводять дітей, частіше переїжджають з міста в місто і проводять менше часу зі старими. А деякі звертають увагу на занепад релігійності, стверджуючи, що історично релігія була ядром людської спільноти і духу товариства.
Будь-яка з цих причин може бути правдою. Або всі вони.
Як з цим впоратися
Знову ж таки, є багато теорій, але ми мало що знаємо напевно.
Онлайн-зв’язок за допомогою пристроїв здається поганою заміною для моральної підтримки, яку ми отримуємо в оточенні інших людей. Соцмережі та відеоігри схожі на дієтичну газовану воду для нашого ментального благополуччя – до смаку нагадує реальне спілкування, але не дає ніяких емоційних «калорій». І в даному випадку це погано, тому що ми «голодуємо».
Самотність одночасно залежить і від якості, і від кількості наших соціальних взаємодій. Нам потрібно не тільки часто бачити людей, яких ми знаємо, але і відчувати деяку ступінь близькості і довіри по відношенню до них.
При цьому подекуди ведеться боротьба з самотністю. Наприклад, у Великобританії призначили «міністра у справах самотності». А в Данії досягли успіху, просуваючи систему спільного проживання, коли пенсіонери та молоді сім’ї, яким потрібна допомога з дітьми, ділять один житловий простір і можуть підтримувати один одного.
В цілому самотність все одно залишається вагомою проблемою. Причому настільки, що фармацевтичні компанії навіть замислюються про те, чи можуть вони створити ліки від самотності так само, як створили антидепресанти (будь ласка, тільки не це).
Але це все ще не пояснює, чому я вважаю самотність прихованим коренем багатьох соціальних і культурних проблем.
Яку загрозу несе в собі самотність
З точки зору психології ми соціальні тварини. Ми черпаємо більшу частину сенсу свого життя і свого призначення з відносин з оточуючими або з нашої передбачуваної ролі в суспільстві в цілому.
Ми настільки сильно потребуємо спілкування з іншими людьми, що наша здатність формувати функціональні переконання про самих себе і світ навколо тісно пов’язана з нашими відносинами. Емпатія як м’яз: якщо її не використовувати, вона слабшає.
Саме тому, коли ми раз за разом спостерігаємо за тим, що рухає фанатиками, конспірологами та екстремістами, ми виявляємо постійну самотність. Відкидання і соціальна ізоляція радикалізують людей. Коли людина позбавлена прихильності і розуміння, вона чіпляється за ілюзорні ідеї про революцію і порятунок світу, щоб знайти відчуття мети.
Ханна Арендт, філософ середини XX століття, була німецькою єврейкою, якій вдалося врятуватися від нацистів. Після війни вона роками вивчала тоталітаризм, підйом і падіння фашизму, комуністичні революції, жахи режимів Гітлера, Сталіна, Муссоліні і Мао. Вона намагалася зрозуміти, чому ці лідери так швидко знайшли прихильників, незважаючи на проведену ними політику терору.
Потім Арендт написала книгу «Витоки тоталітаризму». У ній більше 500 сторінок, і врешті-решт автор приходить до вражаючого висновку: самотність робить людей сприйнятливими до презирства і роздробленості, які ведуть до розпаду функціональних суспільств до екстремізму і насильства.
Якщо коротко, то суть ось в чому. Коли ми відрізані від соціальних контактів, які дозволяють нам співпереживати один одному і «заземлюватися», єдиним способом зрозуміти світ стає прийняття радикальної установки «все або нічого». Дотримуючись цих поглядів, ми починаємо бачити необхідність у рішучому поваленні статусу-кво. Ми представляємо себе або жертвами обставин, або рятівниками суспільства.
Можливо, це і є головна загроза соціальних мереж. Вони необов’язково роблять нас більш самотніми, егоїстичними або озлобленими. Вони просто дозволяють самотнім, егоїстичним і озлобленим людям самоорганізуватися і бути почутими, як ніколи раніше.
Раніше, якщо людина була радикальним марксистом, спраглим революції, або вважав, що Білл Гейтс імплантує чіпи бідним африканським дітям, він тримав свої маячні ідеї при собі. Інакше йому було не уникнути незручного мовчання і косих поглядів і його перестали б кликати на дитячі дні народження.
Так що люди мовчали. І поступово складалося враження, що з більшістю все в порядку і все буде добре.
Зараз все по-іншому. Десь в Мережі завжди є форум, повний людей з одними і тими ж божевільними ідеями. А що роблять люди зі схожими, але дивними переконаннями, коли збираються разом? Вірно. Вони переконують себе, що врятують цей чортів світ завдяки своїм приголомшливим знанням. Тобто йдуть у хрестовий похід. І всі навколо повинні вислуховувати їх маячні, коли, натхнені своїми «друзями» з інтернету, вони починають пояснювати, що фільм «Армагеддон» – це насправді зашифроване послання від QAnon про те, що Брюс Вілліс не просто керує кримінальною мережею, а є 16-річним хлопчиком, якого тримають у полоні.
Так про що це я? Ах так, самотність.
Можливо, на аргументи Арендт можна подивитися і під іншим кутом. Є ризик, що екстремісти захоплять владу, коли радикалам з маргінальними поглядами стане легше мобілізуватися і організуватися, ніж поміркованій більшості. Історично до такої мобілізації крайнощів приводили економічні кризи, пандемії, голод і так далі. Схоже, соціальні мережі і смартфони сьогодні ненавмисно зробили її ще більш можливою.
Але хто знає. Я можу помилятися в усьому, адже ми все ще знаємо недостатньо, щоб говорити з повною впевненістю
